Клуб частных Детективов Мира создан 28 января 2014 г. в честь 160-летия Шерлока Холмса и объединяет проверенных детективов из разных стран.

Всем друзьям, коллегам и гостям нашего Клуба желаем, чтобы исполнялись все, даже самые маленькие, мечты. Чтобы стало больше тепла, открылось больше возможностей, появились невероятные перспективы, новые друзья и старые не забывали, горел огонь в домашнем очаге, играла улыбка на лицах любимых. Пусть сбудется самое заветное! И конечно же мира нам всем над головой. Приятного общения и времяпровождения на страницах нашего форума.

Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Поделиться
avatar
Детектив-Молдова
Член Клуба
Член Клуба

Сообщения : 578
Дата регистрации : 2014-01-24
Возраст : 54
Откуда : Кишинев (Chisinau), Молдова
Работа/Хобби : частный детектив, медиатор, директор ЧДА

Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Сообщение автор Детектив-Молдова в Пт 31 Окт 2014 - 23:14

Коллеги, нашел интересную статью с названием: Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности
Ознакомтесь и выскажите свое мнение.
Размещаю в нескольких приемах, по другому форум не принимает.

30 октября, 2014 | Валерий Шестаков




В связи с внесением депутатами Государственной Думы законопроекта, предусматривающего  изменения в УПК РФ в части, касающейся предоставления права невластным участникам уголовного судопроизводства заключать договоры с частным детективом на сбор сведений по уголовному делу, направляю данный материал для размещения на сайте. Это позволит понять сущность предлагаемых изменений, их значимость для использовании в доказывании по уголовному делу и вследствие этого дать им правильную и обоснованную оценку.  

С уважением В.И. Шестаков  

Источник: http://psj.ru/saver_people/detail.php?ID=79639


Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности


В течение нескольких последних десятилетий в центре внимания ученых-процессуалистов и практиков была проблема использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности. В этом направлении достигнуты значительные результаты, часть из которых нашли законодательное закрепление, в том числе и в уголовно-процессуальном кодексе (ст. 89). Вместе с тем, на наш взгляд, незаслуженно обойдена вниманием не менее важная и актуальная для теории и практики проблема – проблема использования в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности, которая представляет собой новое и пока еще мало исследованное  направление в науке уголовного процесса. До настоящего времени она не была предметом специального исследования даже на уровне кандидатской диссертации, хотя потребность в этом имеется настоятельная. В имеющихся кандидатских диссертациях и  опубликованных статьях, посвященных частной детективной деятельности,  предпринята попытка лишь сформулировать проблему, очертить круг вопросов, требующих теоретического осмысления и законодательного закрепления. Наиболее полно эта проблема нашла освещение в работах В.Г. Семенова.[1]  

Подобное положение, сложившееся в этой сфере, тормозит развитие частной детективной деятельности в России, затрудняет возможность использования  в уголовном судопроизводстве для познания обстоятельств совершенного преступления еще одной разновидности непроцессуальной информации – результаты частной детективной деятельности, ограничивает право участников уголовного процесса на участие в доказывании путем представления доказательств.


Проблема использования результатов частной детективной деятельности в Российском уголовном судопроизводстве появилась в начале 90-х годов прошлого столетия, после принятия Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон). Статья 3 его (пункт 7) относит к самостоятельной детективной услуге сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. Как свидетельствует практика, сведения, полученные детективом в интересах того или иного участника процесса (чаще всего потерпевших), активно используются при расследовании уголовных дел.


Появление указанной детективной услуги породило в теории и на практике значительное количество вопросов. По ряду из них в юридической литературе высказываются диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решаются и на практике. Их решение возможно лишь исходя из понимания природы частной детективной деятельности и с учетом положений теории уголовного процесса, уголовно-процессуального закона.


В настоящей статье предпринята попытка сформулировать наиболее актуальные вопросы, без ответов на которые невозможно достигнуть комплексного решения проблемы использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве, и высказать по ним свои суждения. Среди них, прежде всего, следует назвать вопросы, касающиеся: понятия результатов частной детективной деятельности; необходимости и правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве; форм  использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве; соотношения результатов частной детективной деятельности и результатов оперативно-розыскной деятельности.


Попытаемся, насколько позволит объем статьи, дать ответы на указанные вопросы.


Прежде всего, необходимо определиться, что следует понимать под результатами частной детективной деятельности.


При разработке понятия «результаты частной детективной деятельности» следует иметь в виду, что действующее Российское законодательство не употребляет такое словосочетание. В Модельном  Уголовно-процессуальном кодексе для государств – участников Содружества Независимых Государств (ст. 142) сведения, собранные частным детективом, именуются материалами, полученными с использованием услуг частного детектива. Оппонентам указанного словосочетания можно лишь напомнить, что было время, когда в законодательстве не употреблялся и термин  «результаты оперативно-розыскной деятельности». Однако в литературе, посвященной данной проблематике, указанное словосочетание в последние годы не только употребляется, но и предпринимаются активные попытки для формулирования понятия, обозначающего это словосочетание.[2]


Определение понятия результаты частной детективной деятельности требует уяснения сущности и содержания такой детективной услуги как сбор сведений по уголовным делам на основе договора с участниками уголовного процесса. Объясняется это, прежде всего, тем, что под результатами частной детективной деятельности в данном случае имеются в виду только те результаты, которые получены в ходе осуществления указанной услуги. Далее, сведения собранные при этом частным детективом служат основой для формирования результатов частной детективной деятельности.


Сбор сведений по уголовному делу, во-первых, представляет собой одну из детективных услуг предусмотренных статьей 3 Закона. Для ее оказания соответствующий участник уголовного судопроизводства заключает с частным детективом договор в порядке, установленном Законом и Гражданским кодексом, предметом которого является сбор сведений, необходимых ему для защиты своих или представляемых им прав и законных интересов.


Следует отметить, что редакция указанной услуги в Законе (Сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса) представляется не совсем удачной, поскольку позволяет понимать ее таким образом, будто бы частный детектив наряду со следователем собирает сведения по уголовному делу. На самом деле он собирает сведения не по уголовному делу и не наряду со следователем, а для участника уголовного судопроизводства, который представляет их органам расследования и суду для использования  в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Поэтому правильнее было бы сформулировать эту услугу как сбор сведений по договору с участником уголовного судопроизводства.


Во-вторых, сбор сведений по уголовному делу представляет собой деятельность частного детектива, урегулированную Законом и другими нормативными правовыми актами, направленную на получение в рамках заключенного с участником уголовного судопроизводства договора сведений, необходимых ему для защиты прав и законных интересов.


Для сбора сведений по уголовному делу Закон (статья 5) допускает устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других  объектов, наблюдение для получения необходимой информации. Этот перечень является исчерпывающим. Частным детективам запрещается осуществлять оперативно-розыскные действия. В отличие от многих зарубежных коллег они не вправе производить и следственные действия.


Под сведениями, собираемыми частным детективом, следует понимать любые фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и полученные в рамках заключенного с участником уголовного судопроизводства договора.


Необходимо иметь в виду, что термин «сведения» нужно понимать в широком его значении. Он включает в себя и сведения (информацию), носителем которой являются также предметы и документы.


Следует также  иметь в виду, что сведения, собираемые частным детективом, и доказательства по уголовному делу – не одно и то же. Частный детектив не вправе производить предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом  следственные действия, которые являются основным способом собирания доказательств. Поэтому и участники процесса, которым частный детектив передает собранные им сведения, представляют органам предварительного расследования и суду не доказательства, а сведения, которые в последующем, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона могут быть использованы при формировании соответствующего вида доказательств.


Как следует из содержания  пункта 7 части 1 статьи 3 Закона частный детектив осуществляет сбор сведений по уголовному делу, то есть информацию, необходимую для ответа на интересующие участника уголовного судопроизводства вопросы, поставленные им в договоре. Это могут быть сведения о соучастниках преступления, их местонахождении; об очевидцах преступления; лицах, пострадавших от преступления и размере причиненного им вреда; о месте нахождения предметов и орудий преступления; различного рода справки по результатам устного опроса граждан; документы, полученные от граждан, организаций и учреждений; предметы,  обнаруженные им лично в ходе осмотра строений, помещений или переданные ему гражданами, должностными лицами; материалы, полученные в результате использования  видео - и аудиозаписи, фотосъемки других технических средств.


Содержание и объем  собираемых частным детективом сведений определяются процессуальным положением участника процесса, заключившего договор  с частным детективом, осуществляемой им процессуальной функции, а также его процессуальными интересами.


Предоставляя право частному детективу на сбор сведений по уголовному делу по договору с участником уголовного процесса, Закон, вместе с тем, не определяет, с кем конкретно из них он вправе заключить такой договор.  Указанная детективная услуга сформулирована в Законе таким образом, что позволяет полагать, будто бы частный детектив вправе заключить договор с любым участником процесса, в том числе и с дознавателем, следователем,  судьей. На самом деле это далеко не так. Частный детектив вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу не со всеми участниками уголовного процесса, а только с некоторыми из них. Дать правильный ответ на вопрос, с кем из них конкретно, позволит анализ соответствующего раздела УПК РФ, в котором определены участники уголовного судопроизводства и их полномочия.


Перечень участников уголовного судопроизводства дан в разделе 2 УПК РФ. В нем все указанные участники, в зависимости  от занимаемого процессуального положения, выполняемой процессуальной функции и наличия законного интереса, объединены в четыре группы.


Первую группу составляет суд. Вторую группу образуют участники процесса со стороны обвинения, в которую входят  прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.


Третью группу составляют  участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, куда входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.


И, наконец, в четвертую группу, именуемую иные участники уголовного судопроизводства, входят: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.


Анализ процессуального положения участников уголовного судопроизводства дает возможность выделить важный и существенный критерий, позволяющий объединить их в две группы, а затем четко определить с участниками какой группы частный детектив может заключить договор на сбор сведений по уголовному делу. Таким классифицирующим критерием является наличие или отсутствие у того или иного участника уголовного судопроизводства властных полномочий. В соответствии указанным критерием первую группу составляют участники процесса, обладающие властными полномочиями. Это: суд, прокурор, следователь,  руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Ни с кем из указанных участников процесса частный детектив не вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу, поскольку все они действуют на основе принципа публичности, в соответствии с которым они обязаны сами, непосредственно осуществлять расследование и рассмотрение уголовного дела, не перекладывая эту работу на других лиц. Для реализации требований принципа публичности, всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения уголовного дела уголовно-процессуальный закон наделяет их властными полномочиями.


К числу участников уголовного судопроизводства, которые не обладают властными полномочиями, относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник подозреваемого и обвиняемого, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. В эту группу входят граждане, отстаивающие в уголовном процессе свои права и законные интересы либо защищаемых или представляемых ими лиц.


В услугах частного детектива по сбору сведений по уголовному делу нуждаются только перечисленные невластные участники процесса. Это органически связано с их процессуальным положением, которое определяется наличием у них прав и законных интересов. В перечне таких прав есть одно общее право – представлять доказательства. Этому праву указанных участников уголовного судопроизводства  и корреспондирует предписание Закона «О частной детективной и охранной деятельности», предусматривающее сбор сведений по уголовным делам.


Таким образом, частный детектив может заключить договор на сбор сведений по уголовному делу только с перечисленными невластными участниками уголовного судопроизводства.


Следует отметить, что действующий УПК РФ относит к числу невластных участников уголовного судопроизводства также иных участников процесса. Однако в отличие от перечисленных невластных участников процесса, они не выполняют ни одну из уголовно-процессуальных функций, не имеют законного интереса, не наделены правом представлять доказательства, а поэтому с ними частный детектив также не вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу.


Прежде чем заключить договор на сбор сведений по уголовному делу частный детектив должен удостовериться в том, что заказчик данной детективной услуги обладает статусом  участника уголовного судопроизводства, имеющего право заключить указанный договор.


Процессуальным документом, подтверждающим статус подозреваемого, являются протокол задержания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения, уведомление о подозрении в совершении преступления. Факт признания лица обвиняемым подтверждается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительным актом.


Адвокат становится участником уголовного судопроизводства (защитником) при наличии ордера, а близкие родственники – по определению или постановлению суда.


Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик  и их представители приобретают статус участника процесса на основании решения властных участников уголовного судопроизводства.


Конечным итогом, завершающим деятельность частного детектива по сбору сведений по уголовному делу является составление письменного отчета, в котором содержится значимая для участника уголовного судопроизводства информация и содержащая ответы на поставленные им вопросы. В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона частный детектив обязан представить указанный отчет заказчику. Отчет содержит выводную информацию, основанную на собранных частным детективом сведениях. Для подтверждения сделанных в отчете выводов, частный детектив может приложить необходимые документы и предметы, которые в последующем участник уголовного судопроизводства, реализуя предоставленное ему УПК РФ право на представление доказательств, может передать органу предварительного расследования или в суд, равно использовать их в других формах для защиты своих прав и законных интересов.


Поэтому в контексте Закона частный детектив представляет участнику уголовного судопроизводства не сведения, а отчет о результатах проделанной работы, другими словами, результаты частной детективной деятельности, полученные им в ходе выполнения договорных обязательств с участником уголовного судопроизводства.


С учетом изложенного, под результатами частной детективной деятельности следует понимать фактические данные, имеющие значение для уголовного дела, полученные частным детективом в рамках конкретного договора о сборе сведений по уголовному делу с соответствующим участником уголовного судопроизводства путем осуществления предусмотренных Законом действий, зафиксированные в отчете и представляющие собой ответы на поставленные заказчиком вопросы.


Такой подход соответствует этимологическому смыслу термина «результат», который означает «конечный итог, завершающий собой что-нибудь».[3]


В целях единообразного понимания результатов частной детективной деятельности, представляется целесообразным дать это  понятие в статье 5 УПК РФ, как это сделано относительно понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», данного в пункте 36.1 указанной статьи.


Правильное понимание результатов частной детективной деятельности, а также определение порядка их получения и использования в уголовном процессе  органически связаны с реализацией права участников уголовного судопроизводства на участие в доказывании путем представления доказательств, защитой ими прав и законных интересов.


Важным и требующим специальной проработки является и вопрос о необходимости использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве. Если говорить о необходимости использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, то этот вопрос в теории  и частично в законодательстве решен. Что же касается использования результатов частной детективной деятельности, то он не только не нашел отражения в уголовно-процессуальном законодательстве, но и не разработан достаточно в теории.


Необходимость использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловлена объективными предпосылками.


Во-первых, тем, что частная детективная деятельность, в том числе деятельность по сбору сведений по уголовному делу, являясь разновидностью познавательной деятельности, служит одним из способов познания обстоятельств совершенного преступления.


Вместе с тем, познанию в частной детективной деятельности присущи особенности, отличающие его от других видов познавательной деятельности.


Так при сборе сведений по уголовному делу осуществляется познание обстоятельств и фактов в рамках заключенного с участником процесса договора и, в основном, по вопросам, поставленным им перед детективом. Поэтому при сборе сведений детектив ориентируется на восприятие и запоминание не любых фактов и обстоятельств, а только тех, которые могут иметь значение для заказчика данной услуги – участника уголовного процесса. Далее, познание осуществляется детективом способами, установленными Законом (ст.5).


К особенностям рассматриваемого познания следует отнести и то обстоятельство, что его результаты предназначены для использования другими, властными и невластными, участниками уголовного судопроизводства.


Во-вторых, использование результатов частной детективной деятельности является одним из способов реализации невластными участниками уголовного процесса права на представление доказательств и тем самым – права на участие в доказывании.


В-третьих, - является одной из гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства права на заявление ходатайств, жалоб, отводов.


О необходимости и возможности использования в уголовном судопроизводстве сведений, полученных частным детективом, высказывается большинство ученых процессуалистов, затрагивающих в своих работах данную проблему.(4) Е.А. Карякин относит возможность использования собранных частным детективом сведений в интересах участников уголовного процесса к числу прогрессивных и отвечающим веяниям времени явлениям. (5)


Иное мнение, и то с определенными оговорками, относительно использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе высказал Е.Г. Мартынчик.  Свое суждение о невозможности использования в доказывании сведений, полученных частным детективом, он обосновывает отсутствием в УПК РФ нормы, которая бы предусматривала возможность использования результатов частной детективной деятельности, как это сделано в отношении результатов оперативно-розыскной деятельности.(6)


Одним из принципиально важных вопросов является вопрос о правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве.


Необходимо отметить, что действующее Российское законодательство прямо не предусматривает возможности использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве, как и не содержит такого запрета. Законодательство, регулирующее частную детективную деятельность, лишь  предоставляет частному детективу право на сбор сведений по уголовному делу, на заключение договора с участником уголовного судопроизводства и его обязанность предоставить участнику уголовного судопроизводства письменный отчет о результатах проделанной работы (в нашем понимании результатов частной детективной деятельности). Таким образом, в настоящее время законодательно урегулированы лишь этапы, предшествующие использованию указанных результатов в уголовном судопроизводстве, завершающим из которых является этап получения участником процесса отчета о  результатах проделанной работы. Вопрос о том, каким образом и в какой форме может в дальнейшем  использовать участник уголовного судопроизводства полученные от детектива сведения, должного законодательного урегулирования не нашел. Объясняется это тем, что его решение является предметом правового регулирования уголовно-процессуального закона.


В целях законодательного урегулирования вопросов, касающихся использования результатов частной детективной деятельности, приведения в соответствие уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего частную детективную деятельность, следует внести соответствующие дополнения в УПК РФ.


Учитывая, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая бы прямо предоставляла право соответствующим участникам уголовного судопроизводства на заключение договора с частным детективом на сбор сведений по уголовному делу, необходимо дополнить статьи 42, 43, 44, 46,47, 53,54 УПК РФ и тем самым предоставить им такое право.


Кроме того, следует внести дополнение в статьи УПК РФ, закрепляющие право невластного участника уголовного судопроизводства на представление доказательств, словосочетанием « в том числе полученных от частного детектива в соответствии с заключенным с ним договором на сбор сведений по уголовному делу».


Далее, для того, чтобы напрямую, а не путем реализации права на представление доказательств, законодательно закрепить возможность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве следует дополнить статью 89 УПК РФ (Использование в доказывании  результатов оперативно-розыскной деятельности) словосочетанием    «результатов частной детективной деятельности».


Представляется уместным воспользоваться предложениями по рассматриваемому вопросу, изложенными в Рекомендательном законодательном акте Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств  - участников Содружества Независимых Государств, согласно которым допускается использование в качестве доказательств материалы, полученные при осуществлении частной детективной деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 142 его «материалы, полученные … с использованием услуг частного детектива, допускаются в качестве доказательств лишь в том случае, если:


1) они получены в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление … частной детективной деятельности без ограничения прав человека и гражданина или с дозволенным судом их ограничением;


2) допрошенный судом в установленном порядке свидетель подтвердил их подлинность и сообщил об их происхождении и обстоятельствах получения».


Указанная рекомендация содержится в статье, именуемой «Понятие доказательств». Думается, при соответствующей редакционной обработке, ее можно было бы внести в статью 74 УПК РФ.


Изложенное вовсе не означает, что в настоящее время нельзя использовать результаты частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики позволяют прийти к противоположному выводу.


Возможность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловлена, прежде всего, наличием у всех невластных участников процесса права на представление доказательств.


Предоставляя им такое право, уголовно-процессуальный закон  при этом  не определил (за исключением защитника), откуда появились у них эти доказательства. Поэтому уместно предположить, что в одних случаях эти доказательства уже имелись у участника уголовного судопроизводства, в других - он получил их самостоятельно либо пользуясь услугами частного детектива в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В связи с этим, органы предварительного расследования и суд не вправе отказать участнику процесса в представлении доказательств (сведений) только на том основании, что они получены  пользуясь услугами частного детектива. Поскольку Закон не предусматривает охрану профессиональной тайны частного детектива, а в УПК РФ детектив не назван в числе лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, то органы предварительного расследования и суд, в случае необходимости выяснения происхождения этих сведений и обстоятельств их получения,  вправе вызвать детектива и допросить в качестве свидетеля.


Далее,  часть 2 статьи 16 УПК РФ обязывают суд, следователя, прокурора и дознавателя обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Как известно, нормы, запрещающей участнику уголовного судопроизводства представлять доказательства, полученные им, пользуясь услугами  частного детектива, не имеется.


Правомерность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе вытекает и из права участника уголовного судопроизводства на заявление ходатайств, отводов. В обоснование заявленного ходатайства (например, о допросе свидетеля, назначении экспертизы), отвода участник уголовного судопроизводства вправе использовать любые данные, в том числе и полученные детективом.


О правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяет также сделать вывод и логическое толкование положений Закона и УПК РФ, касающихся данного вопроса. Предоставляя право частному детективу осуществлять сбор сведений по уголовному делу и с этой целью заключить договор только с участником уголовного судопроизводства, а также обязывая его уведомить об этом лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, и предоставить полученные им сведения в виде отчета участнику процесса  Закон резюмирует, что эти сведения необходимы ему для  использования в уголовном процессе в целях  защиты своих прав и законных интересов и, прежде всего, права на представление доказательств. Этому праву в данном случае корреспондирует предписание Закона, предусматривающее сбор сведений частным детективом на договорной основе с участниками процесса.


О возможности  использования в уголовном судопроизводстве свидетельствует и практика. По данным исследования, проведенного В.Г. Семеновым, из числа изученных им уголовных дел, по которым органам расследования представлялись результаты частной детективной деятельности, более чем в 50% случаях они были приняты и использованы в доказывании.(7)


Изложенное позволяет прийти к выводу, что уголовно-процессуальный закон  не содержит норм, запрещающих использование результатов частной детективной деятельности. Более того, логическое и систематическое толкование ряда его норм и положений наглядно свидетельствует о том, что использование указанных результатов вполне правомерно и в настоящее время, даже без учета предлагаемых дополнений в УПК РФ.  Поэтому, вряд ли следует признать правильной практику, когда отдельные следователи и судьи отказываются использовать в уголовном процессе сведения, полученные частным детективом по договору с участником процесса только на том основании, что в УПК РФ прямо не  прописано право участника уголовного судопроизводства представлять доказательства, полученные им по договору с частным детективом.


Проблемным, недостаточно исследованным в теории и неурегулированным в законодательстве является и  вопрос о формах использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве.


Анализ законодательства, регулирующего частную детективную и уголовно-процессуальную деятельность, правоприменительной практики и частной детективной практики, высказанные в юридической литературе точки зрения по этой проблематике позволяют  определить следующие основные формы использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве.


Несомненно, к числу таких основных форм  относится использование результатов частной детективной деятельности в доказывании. Такая возможность обусловлена наличием у невластных участников уголовного судопроизводства права представлять доказательства. Она служит в данном случае одним из способов реализации данного права, направлена на защиту прав и законных интересов невластных участников уголовного судопроизводства, а конечном итоге – решению задач уголовного судопроизводства.


Последний раз редактировалось: Детектив-Молдова (Пт 31 Окт 2014 - 23:22), всего редактировалось 2 раз(а)


_________________
С уважением, Николай Васильевич.
==================================
ЧДА DETECT INVEST ACTIV в Молдове
Кишинев (Кишинэу, Chisinau) Молдова
Mobile: +37369270011, tel./fax.: +37322545580

Skype: veteran1601; E-mail: adpdia007@gmail.com
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА - ЭТО СКОПЛЕНИЕ МЕЛКИХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ МЫ НЕ РЕШАЛИ, КОГДА ИХ СТОИЛО РЕШАТЬ!
avatar
Детектив-Молдова
Член Клуба
Член Клуба

Сообщения : 578
Дата регистрации : 2014-01-24
Возраст : 54
Откуда : Кишинев (Chisinau), Молдова
Работа/Хобби : частный детектив, медиатор, директор ЧДА

Re: Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Сообщение автор Детектив-Молдова в Пт 31 Окт 2014 - 23:19

Продолжение.

Оригинал здесь: http://psj.ru/saver_people/detail.php?ID=79639

Под использованием результатов частной детективной деятельности в доказывании по уголовным делам следует понимать использование дознавателем, следователем и судом при формировании доказательств по конкретному уголовному делу фактических данных (сведений), полученных частным детективом при оказании сыскной услуги, именуемой сбор сведений по уголовному делу, и  представленных  соответствующим участником уголовного судопроизводства.


Теоретически результаты частной детективной деятельности могут быть использованы при формировании любого вида доказательств, за исключением может быть заключения  (показания) специалиста, поскольку оно представляет собой его  письменное суждение по вопросам, поставленным перед специалистом  сторонами.


Так, результаты частной детективной деятельности могут стать предметом показаний свидетеля (в случае, если частный детектив допрошен в качестве свидетеля), потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого в случаях, если они получили от него те или иные сведения в соответствии с заключенным с ним договором на сбор сведений по уголовному делу.


Предметы и документы, обнаруженные частным детективом и представленные участником процесса, в случае признания их вещественными доказательствами, могут быть объектами для исследования. Далее, указанные предметы и документы, при соблюдении процессуального порядка, могут быть признаны вещественными доказательствами или иными документами.


Данные о месте нахождения орудий и предметов совершения преступления могут быть использованы при формировании такого вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий. Это возможно, например, при обыске, выемке, осмотре места происшествия.


Нередко результаты частной детективной деятельности содержат документы, которые, в случае их представления органу предварительного расследования или суду, могут быть использованы при формировании такого вида доказательств как иные документы.


Результаты частной детективной деятельности могут также служить основанием для производства следственных действий. К их числу следует, прежде всего,  отнести допрос, выемку, освидетельствование, обыск


Следственные действия представляют собой часть предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий, которые являются важнейшими способами собирания, закрепления и проверки доказательств. Они производятся управомоченными должностными лицами и при наличии законных оснований.


Под законными основаниями понимается  наличие фактических данных, с которыми закон связывает возможность и необходимость проведения следственных (судебных) действий. (Cool


Фактические данные, свидетельствующие о наличии основания для производства того или иного следственного действия, могут быть получены также и частным детективом при сборе им сведений по уголовному делу. Это, например, данные о том, что в определенном помещении или ином месте находятся орудия  и предметы преступления,  ценности, нажитые преступным путем.


Результаты частной детективной деятельности могут быть использованы в качестве основания  для заявления участником уголовного судопроизводства ходатайств. В соответствии со статьей 119 УПК РФ правом заявить ходатайство наделены подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик. Указанные лица могут заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.


Хотя уголовно-процессуальный закон и не содержит требования обосновывать ходатайство, однако приведение в нем  веских аргументов, в том числе сведений, полученных детективом, значительно повысит вероятность того, что оно будет удовлетворено.


Как свидетельствует практика, результаты частной детективной деятельности служат основанием для заявления  ходатайств участниками уголовного судопроизводства о производстве следственных действий, принятии и признании в качестве доказательств предметов и документов, полученных частным детективом, допросе частного детектива в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для  дела.


Результаты частной детективной деятельности могут послужить основанием для  заявления об отводе прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста. Такое возможно при получении частным детективом, по просьбе участника уголовного судопроизводства,  сведений об обстоятельствах, исключающих участие указанных должностных лиц в производстве по уголовному делу (ст. 61 УПК РФ).


Далее, полученные частным детективом и представленные участником уголовного судопроизводства дознавателю, следователю и суду сведения могут служить основанием для принятия процессуальных решений (о прекращении и приостановлении уголовного дела, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.)


Кроме того, результаты частной детективной деятельности могут быть использованы при розыске обвиняемого, подозреваемого, установлении обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.


В юридической литературе правомерно ставится вопрос о возможности сбора   сведений частным детективом на стадии возбуждения уголовного дела и их использовании при принятии решения о возбуждении уголовного дела.(9)


 На этом этапе, как известно, еще нет ни уголовного дела, ни участников уголовного судопроизводства. На данной стадии уголовного судопроизводства основным является вопрос об обнаружении достаточных данных, указывающих на признаки  преступления. В получении таких данных могут быть заинтересованы граждане, в том числе и пострадавшие от преступления, заявления и сообщения которых являются поводом и представить дознавателю, следователю или суду  дополнительные сведения о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, которые позволят принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела.


Для решения данного вопроса необходимо внести дополнение в пункт 7 части 2 статьи 3 Закона  о предоставлении права частному детективу заключать договор на сбор сведений, в том числе, и с лицами, заявившими или сообщившими в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении.


Кстати, данные, полученные частным детективом в стадии возбуждения уголовного дела, могут служить основанием не только для возбуждения, но также и для прекращения уголовного дела.


Для уяснения сущности и правовой природы результатов частной детективной деятельности следует рассмотреть также вопрос об их соотношении с результатами оперативно-розыскной деятельности.


Необходимо, прежде всего, отразить то общее, что объединяет их. И те и другие результаты являются разновидностью непроцессуальной информации, собираемой  для использования в  уголовном судопроизводстве. Общим для них является и то, что как результаты оперативно-розыскной, так и частной детективной деятельности могут быть использованы в уголовном судопроизводстве для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в доказывании.


Вместе с тем, между указанными результатами имеются и существенные различия.


Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены только в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В свою очередь, результаты частной детективной деятельности, можно получить только в процессе частной детективной деятельности, регулируемой Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и осуществляемой частными детективами только гласными методами.


Далее, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены путем производства оперативно-розыскных мероприятий, результаты частной детективной деятельности – действиями, указанными в Законе. Обязанность получения результатов оперативно-розыскной деятельности вытекает из задач указанной  деятельности, получение результатов частной детективной деятельности инициирует соответствующий участник уголовного судопроизводства путем заключения договора на сбор сведений по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются непосредственно органу предварительного расследования или суд в порядке, установленном подзаконными актами, результаты частной детективной деятельности передаются участнику уголовного процесса, заключившему договор с детективом в виде отчета о проделанной работе, содержащем ответы на поставленные им вопросы. Поэтому последние, в отличие от результатов оперативно-розыскной деятельности, используются в уголовном судопроизводстве не напрямую, а опосредованно, через участника уголовного процесса.


Содержанием результатов оперативно-розыскной деятельности являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст.5 УПК РФ). Содержанием результатов частной детективной деятельности могут быть определенные, предусмотренные договором сведения, необходимые участнику уголовного судопроизводства для защиты своих прав и законных интересов. Причем объем их может быть большим по сравнению с результатами оперативно-розыскной деятельности, поскольку они могут быть использованы не только в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» для результатов оперативно-розыскной деятельности, но и в других случаях, например, для заявления участником уголовного судопроизводства ходатайств, отводов, жалоб. Другими словами, содержанием результатов частной детективной деятельности могут быть любые сведения, имеющие значение для уголовного дела.


Далее, по своему содержанию результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой, как правило, сведения, которые предназначены для использования в интересах уголовного преследования. Результаты частной детективной деятельности могут быть представлены участнику уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и защиты, а поэтому содержать сведения, используемые как для интересов уголовного преследования, так и защиты.


В соответствии с Законом, результаты частной детективной деятельности могут быть получены только при наличии уголовного дела, результаты оперативно-розыскной деятельности  -  как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе его расследования и рассмотрения.


Результаты частной детективной деятельности детектив представляет невластным участниками уголовного судопроизводства, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены только властным участникам уголовного процесса по их просьбе или инициативно субъектами оперативно-розыскной деятельности.


И, наконец, результаты оперативно-розыскной деятельности содержатся в информационных системах, делах оперативного учета, а результаты частной детективной деятельности в отчете, представляемом детективом участнику уголовного судопроизводства, с которым заключен договор на сбор сведений по уголовному делу.

В заключение хотелось бы отметить, что в данной статье поставлено и рассмотрено лишь незначительная часть вопросов, имеющих отношение к проблеме использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве. Бесспорно, высказанные по ним суждения требуют осмысления, корректировки, дальнейшего более углубленного исследования.


Сноски:


(4) См., например: Семенов В.Г. Правовые основания, порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений. Дисс….канд. юрид. Наук. М.,2005; Семенов В.Г. Деятельность частного детектива по защите интересов участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ. 2008; Шестаков В.И. Участие частного детектива в уголовном процессе // Журнал «Мир безопасности». 200. № 7; Шевченко С.В., Шестаков В.И. //Государство и право. 200. № 3.С.61; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.:Юрист,2003. С.255; Уголовный процесс / под ред. В.И. Зажицкого. М.: Юрист. 2001. С. 24-25; Комментарий к Закону о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации /отв. Ред. А.Ю. Шумилов. М.: Фирма «АБС». 1995. С. 53-54.


(5)  Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4.


(6) Мартынчик Г.Е. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // журнал «Адвокатская практика». № 6. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

(7) Семенов В.Г. Частная детективная деятельность при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2006. С.79.

(Cool  Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973. С.386-387.  

(9) См.: Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Комментарий. Фирма «АВС». 1995, С.51; Семенов В.Г. Деятельность частного детектива по защите интересов участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ. 2008. С. 130-145; Шестаков В.И.  Участие частного детектива в уголовном процессе // Журнал «Мир безопасности». 200. № 7;
 



[1] См.,например: Семенов В.Г. Правовые основания, порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений. Дисс….канд. юрид. Наук. М.,2005; Семенов В.Г. Деятельность частного детектива по защите интересов участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ. 2008).  

[2] См., например: Семенов В.Г. Правовые основания, порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений. Дисс….канд. юрид. Наук. М.,2005; Семенов В.Г. Деятельность частного детектива по защите интересов участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ. 2008.  

[3] Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 555.


_________________
С уважением, Николай Васильевич.
==================================
ЧДА DETECT INVEST ACTIV в Молдове
Кишинев (Кишинэу, Chisinau) Молдова
Mobile: +37369270011, tel./fax.: +37322545580

Skype: veteran1601; E-mail: adpdia007@gmail.com
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА - ЭТО СКОПЛЕНИЕ МЕЛКИХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ МЫ НЕ РЕШАЛИ, КОГДА ИХ СТОИЛО РЕШАТЬ!
avatar
Андрей Захаров
Член Клуба
Член Клуба

Сообщения : 806
Дата регистрации : 2014-01-27
Возраст : 56
Откуда : Саранск Мордовия
Работа/Хобби : ЧДД

Re: Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Сообщение автор Андрей Захаров в Сб 1 Ноя 2014 - 10:50

Спасибо Николай.Очень содержательная и мотивированная статья....Автор явно "понимала" и очень досконально осветил суть части проблем...Хороший анализ различных точек зрения относительно "места " ЧД в сборе сведений по уголовным делам...Относительно сути вопроса,которую некоторые пытаются возвести в ранг "проблемы"-указание ДЧ в качестве отдельного субъекта в уголовном процессе...На мой взгляд отсутствие упоминаний ЧД в процессуальных законах в качестве отдельного субъекта-не проблема...И об этом также упоминается в данной статье....Думается нам,как практикующим ЧД это и не нужно,т.к. мы только представляем сведения,необходимые для формирования доказательств,которые потом закрепляются процессуальным путем властными участниками процесса...Почти аналогичная ситуация с нотариатом,которому Закон разрешил закреплять доказательства,которые могут быть использованы в гражданском процессе в качестве таковых....только они могут формировать только доказательства,которые могут быть использованы исключительно при рассмотрении гражданских дел....А нам это (именно право получать доказательства процессуальным путем) на мой взгляд, вовсе и не нужно...Для нас достаточно только осуществить сбор сведений,на основании которых могут быть сформированы доказательства как таковые именно в рамках уголовного процесса....А такое право у нас уже есть...Без всяких изменений и дополнений в УПК...Также,опять таки на мой взгляд (личное мнение),при обсуждении каких либо поправок в действующие нормы процессуального законодательства,следует принимать во внимание уже действующие законы,регламентирующие деятельность адвокатов и нотариусов,в нормах которых предусмотрена возможность получения и фиксации доказательств...Однако почему то во всех публикациях относительно роли ЧД в уголовном процессе эти законодательные акты не учитываются ....А это необходимо учитывать....Что бы в законах не было "дублирующих" друг друга лиц....


_________________
С уважением Захаров Андрей Валерьевич
тел.  +7-927-180-75-74
Email:   azahsa@live.ru   Skype:  agatazah1
Вконтакте, Одноклассники - “Частный сыск Саранск”
avatar
Детектив-ЮГ
Член Клуба
Член Клуба

Сообщения : 897
Дата регистрации : 2014-01-24
Возраст : 58
Откуда : Россия г.Ростов-на-Дону
Работа/Хобби : Частный детектив.

Re: Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Сообщение автор Детектив-ЮГ в Сб 1 Ноя 2014 - 13:36

Николай, спасибо, очень интересный материал.


_________________
С уважением, Межерицкий Виктор Анатольевич
http://detective-ug.ru
тел. офис 8-863-247-11-80
тел. моб. +7-909-430-33-37
Украина МТС +380-660-836-264
ДНР и ЛНР Феникс 071-302-60-99
Email: detektiv-ug@mail.ru
http://vk.com/detective_ug
https://www.facebook.com/detektiv.ug
Skupe: tel-007
avatar
Детектив-Молдова
Член Клуба
Член Клуба

Сообщения : 578
Дата регистрации : 2014-01-24
Возраст : 54
Откуда : Кишинев (Chisinau), Молдова
Работа/Хобби : частный детектив, медиатор, директор ЧДА

Re: Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Сообщение автор Детектив-Молдова в Сб 1 Ноя 2014 - 15:43

Андрей, зная законодателую кухню, как рождаются проекты законов, мне кажется такие ляпсусы допускаться не должны, ведь эта процедура ни такая уж простая как кажется. Проекты столько этапов и комиссий проходят, что на выпуске должны быть идеальными. Но видимо, ни все так гладко как кажется. Допускают и "брак" или "умышленный брак".


_________________
С уважением, Николай Васильевич.
==================================
ЧДА DETECT INVEST ACTIV в Молдове
Кишинев (Кишинэу, Chisinau) Молдова
Mobile: +37369270011, tel./fax.: +37322545580

Skype: veteran1601; E-mail: adpdia007@gmail.com
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА - ЭТО СКОПЛЕНИЕ МЕЛКИХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ МЫ НЕ РЕШАЛИ, КОГДА ИХ СТОИЛО РЕШАТЬ!

Спонсируемый контент

Re: Использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности

Сообщение автор Спонсируемый контент


    Текущее время Пт 24 Ноя 2017 - 12:17